Como el correo está siempre abierto en una pestaña del navegador, usar gmail supone estar siempre logueado. Eso quiere decir que puede cruzar la dinámica de mis relaciones sociales con mis búsquedas, con las pelis que veo en YouTube y hasta con los comentarios que dejo en blogs de Blogger. Puede saber quién me influye y por qué, y a quién, cómo y cuando influyen mis palabras. Y puede hacerlo mejor que yo mismo

El Rubicón de la privacidad empieza en casa…

¿Exagerado? Tal vez sonara así para muchos cuando se escribió, pero el famoso Don’t be evil hace tiempo que está en duda incluso dentro del recinto del campus más famoso de Norteamérica.

Scott Morrison contaba el pasado mayo en el Wall Street Journal cómo Google había desarrollado un algoritmo que reconocía patrones de comportamiento virtual en sus trabajadores, localizando a los insatisfechos y haciendo sonar una alarma cuando alguno empezaba a pensar en abandonar la empresa.

En junio tuvimos más pistas: los trabajadores más brillantes que se sienten menos valorados se van y lanzan sus propios proyectos. La empresa calcula los beneficios de sus exempleados y lo siente como una pérdida: Nos preocupa que nuestras mayores ideas estén siendo aplastadas, aseguraba el director ejecutivo de la compañía en una entrevista.

Es la primera vez que Google abiertamente cruza datos de trazas de correo -ya de por si tremendamente potentes- con pautas de navegación e historial de búsqueda para obtener previsiones de comportamiento personal. ¿Alarmante? Sin duda, pero los experimentos no quedan en casa.

…sigue en todo Estados Unidos…

Si la política interna hace dudar de que el compromiso ético del gigante mantenga el nervio sus alianzas más recientes ensombrecen cualquier optimismo. En EEUU Google incorporará rankings crediticios personales para seleccionar qué publicidad mostrar. Es decir, el criterio no sólo será qué se esté buscando o leyendo, sino quién y con qué capacidad de crédito.

Un nuevo cruce de datos con un tipo muy peculiar de base de datos de la que es difícil escabullirse, al estilo de las poplarmente repudiadas bases de datos de morosos en las que las que en España tantas compañías de telefonía móvil incluyen a clientes que discuten su procedimiento de bajas. ¿Serán esas bases de datos las que se usen para cruzar datos en Europa y América Latina?

…y nadie sabe donde acaba

El hecho cierto es que Google demuestra no temer cruzar datos personales. Si cruza tu ranking crediticio con tus búsquedas mejora sin duda el servicio que ofrece a los anunciantes. Pero ¿por qué parar ahí si los experimentos con su propia plantilla indican que contrastarlas con pautas de navegación y búsqueda pueden acotar aún mejor cualquier target e incluso predecir comportamientos futuros?

Añadamos a todo eso el mejor trazado posible de nuestra red personal: las matrices de gmail que dicen con quién nos escribimos y cuándo. Matrices que, para servirnos publicidad personalizada, el propio sistema etiqueta también temáticamente.

La famosa máxima ordenar la información del mundo adquiere entonces una luz completamente distinta. La luz de la orilla oscura del Rubicón, la orilla donde reina la Sociedad de control.

Pero sus autores no son los únicos que están repensando desde cero lo que parece establecido en Internet.

¿Por qué no repensar desde cero los CMS? A fin de cuentas, ningún estándar por completo que sea está establecido para siempre, y de hecho, cuanto más tiempo lleve ahí más lastres arrastrará del pasado. Seguramente si hoy se creara Wordpress trabajaría directamente en XML y no estaría pensado exclusivamente como sistema de blogs.

Algo así debieron pensar los creadores de Mapix, un CMS en software libre basado en XML, Una vez construido su motor anuncia módulos para blogs, foros, tienda electrónica…

¿Un competidor para Worpress? Tal vez. O tal vez no. Pero lo cierto es que forman parte de una nueva forma de pensar que emerge mientras la atención mediática sigue en el hype dospuntocerista. Un sentido ético que recuerda mucho a la filosofía de Días verdes en Brunei, el genial cuento de Bruce Sterling:

Tendremos que hacer lo mejor que podamos con lo que nos salga. Bricolage, ¿recuerdas? -Extendió los brazos-. Pero es un mundo de locos, chico. Coches veloces y shock del futuro y ese caluroso viaje a Occidente…, eso era otro siglo. Nos gustan los días lentos al sol. Nos gusta un lugar al que pertenecer y cosas amables a nuestro alrededor

Construir esos objetos -físicos o informacionales- amables, empoderantes, que nos religuen al mundo sin hacernos depender de ningún gran centralizador y sus batallas parece la gran misión de este momento. O tal vez lo fue siempre.

Los hechos de partida no son muy halagüeños: mientras Google -a quién consideran su competidor de fondo- obtenía 15.800 millones de ingresos netos, de los cuales 4.200 fueron de beneficios, Facebook seguía en pérdidas ahogada por su ingente gasto en infraestructuras. La participación y capacidad movilizadora del servicio fueron seriamente puestas en duda cuando sólo un 0,3% de sus usuarios participaron en la votación de su nuevo sistema de normas, votación promocionada previamente hasta la saciedad. La misma empresa confiesa que el 40% de las personas que abren una ficha la abandonan antes de un mes. Pero no da datos posteriores. La diferencia con twitter (abandonado en el primer mes por el 70% de quienes se apuntan) podría ser tan sólo de ciclo de producto.

El plan Zuckerberg

La visión del CEO de la compañía, Mark Zuckerberg, apunta a convertir en ingresos precisamente aquello por lo que Facebook es un peligro para Internet tal y como la conocemos.

Si Google siente de alguna manera a Facebook como un rival es porque su corazón sigue latiendo a base de indexar información pública. Cuanto hay en facebook es propiedad de facebook, queda fuera de las búsquedas y de adwords, el principal pilar de ingresos de la compañía.

Es ahí donde Zuckerberg ve su punto fuerte: cerrar y centralizar aún más para mantener facebook como el gran jardín virtual de datos personales del mundo. Objetivo: llegar a competir con adwords no en extensión, sino en segmentación. Segmentación que le permitiría, si la gente realmente tuviera por amigos a la red social que le importa y no una colección de cromos de más o menos conocidos, dar resultados de búsquedas a medida de los usuarios y sus gustos, desplazando -o esas son las esperanzas que cuentan a sus accionistas- al mismísimo Google.

Una estrategia suicida

En Internet los que están llegando son siempre más que los que ya están. Eso, que parece un sueño sesentayochista de renovación generacional y juventud permantente, en realidad es lo que permite que los mismos errores se produzcan una y otra vez.

El camino de Zuckerberg no es otro que el de los viejos portales de la época puntocom (1998-2001). Tiene un punto débil fatal: oponer Internet a Facebook y Facebook a Internet, porque necesita que todo ocurra dentro de su recinto cerrado. En su planteamiento, cualquier distracción, cualquier cosa que ocurra fuera, osea en Internet, le haría perder negocio futuro.

Pero los segmentos mayoritarios en facebook son muy jóvenes y/o están muy poco insertos en la cultura digital y la vida en comunidades. Son los más sensibles a las modas y los llamados mediáticos. Facebook se autocondena a replicar cada nueva moda. Anuncia ya un twitter interno. E irá a más.

Como en el angustiado conejo de Alicia, facebook tiene que correr cada vez más rápido para seguir en el mismo sitio. Mientras, la cuenta atrás del capital sigue corriendo. El goteo de usuarios que salen a la Internet libre es permanente. Y alrededor el mundo sigue innovando. La fantasía de sustituir la red por una fiesta inmensa, totalitaria y banal no está lejos de implosionar.

Veamos algunas cifras:

• Sólo Google Blogs contabiliza más de 477 millones de blogs
• De estos, en el último mes se han actualizado 101 millones
• 10 millones de personas se han hecho alguna vez una ficha en twitter… pero según Nielsen, más de el 70% lo abandonó en el primer mes. En conjunto sólo un 10% publica regularmente.

Por otro lado, el modo de comunicación no es comparable. Twitter no sirve para la deliberación (128 caractéres no permiten una discusión muy elaborada) y por tanto dudosamente puede servir para modificar la agenda mediática o la opinión pública.

Para rematar prácticamente no existe en la mayor parte del mundo y aunque sólo sea por coste del acceso a Internet tampoco puede competir con el SMS en casi ningún lado. El SMS sigue siendo el rey del otro espacio, complementario al deliberativo, que concurre en las grandes movilizaciones sociales y ciberturbas: la coordinación sobre el terreno.

Todas estas razones bastarían para cuestionar seriamente el discurso mediático sobre su influencia en Irán o Moldavia.

Pero en cualquier caso sólo las cifras de uso ya impresionan por su diferencia. Si intentamos calcular el peso de ambas herramientas no por el número de escritores, sino por el total de lectores, la diferencia incrementaría más que proporcionalmente a favor de los blogs: sólo usuarios de twitter siguen a otros usuarios de twitter, mientras que muchos no blogueros tienen blogs entre sus lecturas cotidianas.

¿Por qué entonces tanta insistencia? Seguramente porque twitter sea algo así como el novio ideal… según los suegros (que en este caso serían los medios): tiene una empresa detrás, sale en la prensa rosa y sobre todo, no es conflictivo para ellos. Otra cosa es que la gente normal suela enamorarse de aquel que incomode menos a sus padres.

En 2004, con el trauma del 11M todavía a flor de piel, era importante señalar cómo era precisamente el impacto de una esfera deliberativa en Internet que agrupaba a las segundas generaciones en Europa y a las clases medias emergentes en los países de origen, lo que erosionaba el auge del yihadismo. Y advertíamos que:

El proyecto europeo si se liga a una lectura conservadora de la propiedad intelectual y la identidad común sería un freno hoy para Europa. Un freno que es además un peligro y un aliado objetivo de las fuerzas contrarias a la globalización de las libertades, el conocimiento y el desarrollo que operan en el mundo áraboislámico.

Como se vió después, nada más congruente que el que la misma Europa que trataba de controlar Internet contra el P2P, fuera la que este mismo año vendiera al gobierno iraní, a través de compañías como Nokia y Siemens, la tecnología de intercepción y censura que el gobierno demandaba para hacer frente al creciente espíritu contestatario de la red. Y es que como Rory Cellan-Jones, el corresponsal tecnológico de BBC aseguraba hace tan sólo tres días:

El gobierno iraní lucha por competir con una oposición que apela a la gente utilizando las habilidades propias de una de las comunidades blogueras más vibrantes del mundo, llena además de tipos que manejan la tecnología con desparpajo.

¿Y quién mejor para proveer las respuestas tecnológicas que la cada vez más represiva Sociedad de Control occidental? Como se planteaba John Robb:

Basicamente, si los gobiernos occidentales no generaran una demanda de tecnologías de la represión civil, estas no se convertirían en productos ni podrían ser vendidas a esos regímenes (o al menos serían mucho menos funcionales y mucho mucho más caras).

La primera resistencia democrática global

Pero el mundo teki, el del software libre y la crítica por el código, tampoco se ha quedado quieto en estos años. En 2003 Natalia Fernández nos relataba ya cómo la mismísima CIA empeza a invertir en empresitas de software libre para aprender del otro lado.

Proyectos como Tor, un proxy libre que garantiza la navegación anónima a usuarios de escritorios linux, son en estos días el arma fundamental para mantener el pie la inmensa blogsfera iraní, un entorno deliberativo masivo que representa y aglutina el debate en la sociedad civil. Desde hace semanas, por todo el mundo, se levantan nuevos servidores Tor para apoyar a los blogueros iraníes.

La impotencia del estado para frenar la conversación en los blogs muestra la contradicción de muchos de estos países. Obsesionada por ganar la soberanía tecnológica para el estado y sus empresas, China pasó sistemas estratégicos a linux en 2002, incentivando de paso su uso civil. Pero la soberanía que ofrece el software libre no es sólo política o económica. Es también personal, como están descubriendo los jerarcas iraníes.

Una vez más, Europa y EEUU deberían sacar lecciones y aplicarse el cuento. No caben asimetrías en el mundo en red. Todo viene en un pack. Libertad y soberanía, empoderadas por herramientas libres, son para todo y para todos, o si se persiguen con éxito, para ninguno en ningún lado. No caben medias tintas. Toda restricción que consigan imponer en Europa y EEUU en nombre de la mal llamada propiedad intelectual debilitará irremediablemente a la democracia en el mundo. Toda la tecnología de control que consigan desarrollar acabará fortaleciendo a las fuerzas más oscuras de cada estado, en EEUU, en España o en Irán.

Sólo la defensa a ultranza y sin límites de la libertad es sensata en estos tiempos. Y a fin de cuentas, como dijo Benjamin Franklin:

Cualquier sociedad que renuncie a un poco de libertad para obtener algo de seguridad, no se merece ni libertad ni seguridad, y acabará perdiendo ambas.

Ponlo en tu blog con:

Ponlo en tu blog con: